close
後現代相信，沒有絕對的客觀，都只有主觀；而建構世界真實的，要透過語言；語言為主觀的敘事，我們沒有客觀的事實。
知識reality是被<發明>的，由知者的敘事理論建構出reality(現實)。每個敘事用自己獨特方式過濾建構出經驗世界，無真實的外在客觀實體，透過對話會發現（創造出）敘事上的一致性（或可謂真實），即敘事創造真實。
聽親身體會過的人描繪，當作真正的事實，也就是瞎子只能靠別人說的畫面然後相信 。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
在我出社會之後，一直有一個謎，就是：有一堆後現代主義者，不相信所謂真理，不相信所謂對的事情，只認為現實是多元文化下破碎的鏡子，但卻從不去看，他人或某團體建構出的文化、觀念的優點，與自己建構了甚麼世界觀、人性觀、價值觀，只是一昧的反對、嘲諷他人的真理，認為小仁小德，不足觀矣。我很難理解，後現代思潮的興起，應該不是這麼膚淺，又能遍行全球的主義。
我一直有疑問：請循其本，既無客觀世界，由知者的敘事理論建構出reality(現實)。那你以自己的建構經驗去理解他人/社會內涵，並予以否定，這不奇哉怪哉，井蛙窺天也?-------後現代的積極意義，不就是捨棄以理性出發不能到達的真理，尊重、包容多元文化，並建構自己本身生命意義，學習為自己行為負責，並與他人合作為出發點嗎?
應該不是為自己樹立一個沒有對錯的權威，然後去攻韃別人，拿自己的主觀去建構別人吧???----你硬要建構別人口中的好、對，是個絕對、沒有彈性、硬綁綁的東西，你有沒有反思過自己用甚麼東西建構呢?尤其是反基督的，基督教的歷史是有許多自打自己嘴巴的行為，腐敗、遠離活神；是有些基督徒行為不檢；經文的確是寫得不十分明白，但這跟宗教本質有甚麼關係?你用人會出現的錯誤來代表宗教、代表神，又明知人不完美，這不是矛盾嗎?---------這種思維，怎麼可能真正認識神、認識神所要傳達的訊息?(姑且稱之為真理。)
以前，我一直不懂，後現代主義的思潮興起，就是為了要維護自己一昧的價值觀去批判?現在我才明白，是被某些人誤用了。那些嘲笑者，謾罵者，講得再對都不能真正接近"道"。"道"不是他們所表現出來的樣子。
不論任何主義，甚麼思潮變遷，千古不變的東西就是：學習恰當地去愛。
沒有愛的人，不會顧全大局；不論思維再對，也許都不值得全部相信。因為沒有純潔的愛，人不能與道同行。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
腓二：28：4 (預言)
他們必彼此爭論；他們必用自己的學問來教導人，而否認那位賜給說話力量的聖靈。
摩羅乃：10：19~20
我所愛的弟兄們，我勸告你們，你們要記住神是昨天、今天、和永遠都不變的，所有我講過的這些屬靈的恩賜，只要世界還存在，是決不會廢去的，唯有人類兒女的不相信，才使這些恩賜無法賜與。
所以必須要有信心；如果必須要有信心，也必須要有希望；如果必須要有希望，也必須有博愛。
摩羅乃：10：5
藉著聖靈的力量，你們可以知道一切事情的真實性。
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}