世界的變形與內聖外王

引用網址http://hsc.social.ntu.edu.tw/data/programme2000/course/001217-2.html

做收藏用,如有侵權,告知立即刪除!

今天講的題目是「經濟思考與經濟推理」，但是我把它稍微修正一下；我要講的比較偏重「知識經濟」。「知識經濟」這個名詞各位在報紙上都看膩了，但是我打賭各位同學沒有人知道什麼叫「知識經濟」。就算你認為你知道，其實恐怕你還是不知道，所以我今天要把它講清楚，什麼叫「知識經濟」。因為原來的題目是「經濟思考與經濟推理」，所以我們還是要從比較經濟的觀點去看這個問題。

很多人對「經濟」的定義都模模糊糊，覺得就是財政部的護盤、戒急用忍、投資、股票、或者國際貿易之類。許多人都認為這是經濟學的範圍。但是經濟學不太是這樣子的；經濟學非常著重人的理性思考，所以我要舉幾個例子，讓你們知道經濟學家是怎麼看問題的。

第一個例子是這樣的，大概十年前有個很有名的案子叫「馬小濱擄人勒贖案」，各位有印象嗎？事情是這樣子的，馬小濱是一個「反共義士」，是從中國大陸逃過來的。逃過來以後政府一開始對他還不錯，但是不可能一輩子照顧他，所以後來他生活就不太好，於是心生不滿，綁架了他老板的小孩。綁架以後他大概心裡面還不是很壞，不太忍心把人質殺掉。後來這個案子被偵破了，他就被求刑。如果你去翻刑法，刑法有一條叫「擄人勒贖」，簡單說就是綁架要錢。刑法上規定「意圖勒贖而擄人者處死刑，無期徒刑，或七年以上有期徒刑」。所以一個擄人勒贖的人要看他犯刑的輕重，他可以被處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。但是台灣有一部「懲治盜匪條例」的特別法，將擄人勒贖做了非常嚴的規定。很多人主張「治亂世要用重典」，在這樣的邏輯思考之下，我們就定了一個「懲治盜匪條例」，它把許多的刑度都增加。因為治亂世要用重典，它說「擄人勒贖者，死刑」。原來擄人勒贖有死刑、無期徒刑、七年以上有期徒刑，但是在「懲治盜匪條例」之下，擄人勒贖變成是唯一死刑。

可是馬小濱這個案子就會有爭議，因為他說他實在下不了手。而擄人勒贖讓自己定罪最重要的證據就是肉票；為了要讓自己不被定罪，最好的辦法就是把人質給做了，因為有沒有拿到錢通常跟人質死活無關，就算拿到錢也把他做了。從犯罪者的理性動機來看，他有理性動機把人質做掉。但是當刑法上留著死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑時，就會發生「邊際嚇阻」的作用。所謂「邊際嚇阻」就是對略重之罪處略重之罰。如果擄人勒贖撕票才是死刑，擄人勒贖本身可以容許他有期徒刑或無期徒刑，這時候就給綁匪一點點理性的動機不把人質殺掉，這就是「邊際嚇阻」。換言之，「邊際嚇阻」完全是經濟的觀念，完全是基於假設一個人是理性做決策，設想他面對不同的結構會怎麼辦。你不要看綁匪都是泯滅人性、禽獸不如等等，報紙上常常這樣寫，但這是把他的理性假設得太少了。

也許剛剛的例子不夠極端，我們再舉更極端的例子。台北市的交通很亂，因為很亂所以我們要加重懲罰才能讓交通變好；我們不如修改道路交通管理處罰條例，凡是跨越雙黃線都誅九族，闖紅燈也通通誅九族。你可以想像，如果我們把法定得這麼嚴，就會喪失邊際嚇阻，會有什麼後果呢？我要不就是不敢開車，要是開車哪天不小心跨越雙黃線，我一定盡最大努力把所有看到這件事的人都做掉，因為反正我是要被誅九族，我還有什麼顧忌呢？所以把刑度不斷提高，就完全破壞理性改變行為的可能。「治亂世用重典」的概念，明顯摧毀了刑法上應該有的邊際嚇阻作用。這是第一個例子，這是經濟學家怎麼看刑法。

第二個例子是教師的終身聘任制。什麼叫「終身聘任制」呢？譬如說你受聘到台大來以後，或者你受聘到哈佛、UCLA，哈佛、UCLA經過若干年之後會審查你，審查覺得你通過了、夠資格了，就給你一個長期的聘書。全社會除了教授這種職業，大概沒有其它職業有這種聘書。終身聘任制有兩種學說，一種叫做「政治迫害說」，一種叫做「敬老尊賢說」。「政治迫害說」就是說教授為民喉舌，經常講一些別人不敢講的話，甚至批評政府。因為不希望他講一些敏感的話而被解聘，所以要保障他的終身聘任，讓他安安心心講話，這是「政治迫害說」。第二種假說是「敬老尊賢說」，教授年紀這麼大了，應該尊敬他們。但是這兩種假說都不太合理，因為全世界終身聘任制度最明顯的國家是美國、加拿大，這兩個國家是最民主的國家，要說這兩個國家發生政治迫害不太能，說是因為政治迫害而設立「終身聘任制」，這不合理性推理的原則。若說這兩個國家因為敬老尊賢而設立這個制度，好像也與我們的想像不符，因為敬老尊賢比較是我們東方社會的傳統，所以這兩個假說在邏輯上都不成立。

經濟學家如果要分析這個制度，他就要思考：這一定是個理性設計出來的制度，這一定是人好好想過以後設計出來的制度。為什麼教授有這個制度，別的職業都沒有這個制度，一定是因為教授這個職業具有一些特性，什麼特性呢？教授這個職業的「專業性」非常強，例如化學系教授沒辦法評經濟系教授，經濟系教授辦法評數學系教授，數學系教授沒辦法評人類學系教授；教授的專業性非常強，這是第一個特性。教授這個職業有「終身聘任」的契約，多多少少跟「專業性」有關，但它顯然還不足以解釋，因為專業性強的職業有很多。專業性強的職業棒球、職業足球、職業籃球，從來沒看過他們有聘到六十五歲的聘書。教授這個職業有聘到六十五歲的聘書，除了專業性強之外一定還有別的原因。經濟學家發現教授相對於其他專業性強的職業還有一個特色：「聘新教授是由老教授決定的」；而職業棒球、職業足球聘新球員是由教練團決定的，並不是由球隊中的老球員決定的。這兩個特性加起來，就促成教授要理性設計出一個長聘制度。假設沒有長聘制度，哪些人會先被解聘？一定是研究做不好、口齒不清的、講課講不清楚的。我在法學院上課最討厭看到一種情形，法學院有個教室很長，叫二十二教室，二十二教室經常是教授在前面講課，後面一半擠了學生，但是沒有人要坐到前面來。前面空著一半通通沒人要坐，都擠到後面去。這代表兩個意義，一個是這個教授講得不好，否則為什麼學生不想聽呢？第二個是他點名，否則就沒有人要來。一個教授又講得不好、又要靠點名留住學生，這樣教書還有什麼意思呢？無論如何，教授如果沒有終身聘任制，要趕走的一定是教不好的、年老力衰的、研究做得很差的。但是如果系裡面有個老教授，他知道自己年紀大了、研究不行了，他知道年紀大了講課就和學生有距離，這時候如果沒有終身聘任制的保障，當他聘新教授的時候，他一定要聘比他爛的新教授，這樣將來要趕人的時候才趕不到他。所以教授終身聘任制，是為了促使系裡的老教授，有動機聘比他好的新教授的一個必要制度﹔如果沒有這個制度，系裡面的老教授就沒有動機聘比他好的新教授，一定要有這個制度，系裡面的老教授才有動機聘比他好的新教授。如果你從理性設計制度來思考，你就會得出這樣的結論。這個推理是非常有意思的，它是從教授這個職業的特性去推理的，不是從八股的政治迫害、敬老尊賢去解釋，這是經濟學家怎麼看問題。

再舉個例子，我們民法上有一條叫「無主物先佔」，一個東西假設它沒有主人，誰先拿到就是誰的。它的典故是這樣來的，十七世紀時英國貴族還經常打獵，有一次這些貴族浩浩蕩蕩出去，射箭射到一隻狐狸，但只是擦傷，結果這隻狐狸就逃竄。牠一路逃竄就一路滴血，這群貴族在後面緊追了三個多小時，三個多小時以後那隻狐狸體力實在不行了，就被一個農民一把抓到，後面的貴族就來跟農民理論。貴族說：「這是我的狐狸！」農民反問：「為什麼是你的狐狸？」貴族說：「因為我追了三小時啊！要不是我追它追了三小時，你想你可能一把抓到一隻狐狸嗎？」農民提出幾個問題，第一個，我怎麼知道你追了三小時？第二個，你怎麼知道這隻狐狸就是你一開始追的那隻狐狸？第三個，你怎麼知道不是我身手敏捷抓到牠，而是你追了三小時之後，牠體力不支才被我抓到？請你證明這三點。結果這個案子就告到法院去了。

法官的判決很有意思，他說這隻狐狸要給誰一點差別也沒有，狐狸要判給農民或貴族完全沒有意義，因為也沒有多少價值，判給誰對這社會不發生衝擊。但是我的判決對於以後的事情就有衝擊。法官說假設我判給農民，就會使得貴族以後不想去打獵、追逐，因為他們會產生一種不確定感。各位想像這隻狐狸是研究發展的成果，假設研究發展的成果最後能一不小心、一個閃失，就被另外一個人拿去，還有誰想去做研究發展？但是假設把這個狐狸判給貴族，又會產生另外一種成本，叫做「舉證成本」，法院不知道必須舉行多少聽證，才能回答農民的三個問題。怎麼證明這隻狐狸就是貴族一開始追的？怎麼知道是農民的手腳敏捷度而抓住牠，還是因為貴族的追逐疲勞度造成牠不行了？你沒辦法證明。法院如果真的要證明這個事情，要付出很多的舉證成本，這都是社會成本。最後法官說：「我認為舉證成本遠大於前面那種成本，所以我把這隻狐狸判給農民。」這個事情變成以後「無主物先佔」的法律源頭，全世界各國的「無主物先佔」都是從這個法律源頭過來的。

這個法官是經濟的腦袋，他想的是如果訂下這個制度，理性的人會怎麼去因應、作為？如果訂下另外一個制度，理性的人又會如何因應、又會如何作為？法官是從這樣的角度去想該如何訂這個制度。思考過程可以分成兩個階段，第一個階段我要去想：「理性的人面對不同的東西會如何作為？」第二個階段我才問自己：「我該如何訂制度、訂法律？」這是經濟學家看事情的思考邏輯。你可以把「無主物先佔」看成一個死板的法律條文，你也可以分析它背後的動機。你可以把長期聘任制看成敬老尊賢、政治迫害等死板的東西，你也可以分析設計背後的理性動機。講完這個之後，你們大概就瞭解經濟學家大概怎麼看問題，不見得是股票、外匯等等。接下來我們就要進入「知識經濟」這個部份。

前一陣子經建會開一個會叫做「全國知識經濟會議」，大家可能在報紙上看過，它最近又推出一個「全國知識經濟推動方案」。報紙上一天到晚就是講知識經濟方案，但是我保證在座同學沒有人知道「知識經濟」的意思。有一個MIT的教授叫Lester Thurow，他寫了一本書副標題是knowledge-based economy（以知識為基礎的經濟﹚。這本英文書是給普通讀者看的，不是給經濟學家看的，所以你買來絕對看得懂，時報出版社還有中文的翻譯本，不過我保證你看完之後還是不知道什麼叫「知識經濟」。他的定義是這樣的：什麼叫「知識經濟」呢？知識經濟是以知識的創新、擴散、應用為基礎的經濟。我把這定義講了以後有增進你的瞭解嗎？你說右腳就是在左腳右邊那個腳，左腳就是在右腳左邊那個腳，這樣講有幫助你瞭解嗎？大概沒有吧！

如果你去看Lester Thurow的書，它提到幾個特性，他說在一九九０的時候，全世界的十大企業只有兩家是美國企業，到一九九八年十家最大企業裡有九家是美國企業。如果以前二十五大企業來算，到了一九九八年時，二十五家裡面有二十家是美國企業。在一九九０年全世界十五大銀行沒有一家是美國銀行，不要看City Bank好像很偉大的樣子，在一九九０年時它排不上名的！但是到了一九九八年，十五家裡有九家是美國銀行。

我不曉得你們有沒有印象，在若干年前還流行一本書叫做日本第一（Japan No.1），因為九０年代日本扶搖直上，彷彿未來是日本人的天下，大家都要跟日本人看齊。為什麼到了九八年，也就是十年、八年之後，整個看法會不一樣呢？為什麼變成美國顯然佔有這個優勢呢？這是第一個問號，這十年中間發生什麼事情？Lester Thurow說，這是因為這十年中知識經濟在扮演功能。另外他還發現到一點，從九０年到九八年，美國所得最高百分之十的人，他們的平均所得增加百分之十一；但是中位數，也就是百分之五十的人的所得，降低了百分之四。所以平均而言，中間的人的所得在往下掉，但是上面那群人的所得在往上爬，也就是所得在往一個不平均的方向走，這是Lester Thurow觀察到的事情，他說這也是知識經濟的影響。

何謂「知識經濟」？我是這樣看的，經濟學上有個事情叫diminishing return，什麼意思呢？假設你有一個工廠二十五個人，你可以生產出多少產量，你現在把工廠duplicate，也就是複製一個工廠，你有兩個工廠五十個人，通常你的產量最好就是能夠加倍；你有三個工廠七十五個人，你的產量就可以三倍，這叫做「規模報酬不變」（constant return to scale）。我把我所有的生產要素double，產量就應該double﹔把生產要素triple，產量就應該triple，這叫做「規模報酬不變」。

事實上，在二十世紀末葉以前，社會上很少有規模報酬不變的事，絕大多數都是「規模報酬遞減」。通常你把企業規模兩倍以後，你的產量沒辦法兩倍﹔你把你的企業規模三倍以後，你的產量沒辦法三倍，為什麼呢？因為有些生產要素沒辦法double、沒辦法triple。比如說台塑，台塑有一個經營之神王永慶，他的企業也許有五個廠房、兩萬個員工，他現在要把它double，他要把它變成十個廠房、四萬個員工，但是還有一個東西須要double，就是經營之神、管理者。王永慶把自己double，那個人叫做王永在，所以十個廠房、四萬個員工，王永慶加王永在，產量還是一樣。如果他還不滿意，他要把它triple，變成十五個廠房、六萬個員工，這個很麻煩了！因為再double下去就變成王文洋了。王永慶double可以變成王永在，再double就變成王文洋了，再double下去恐怕就沒有「經營之神」了！生產要素沒辦法這樣double下去、triple下去的。經營之神就表示他是神，所以王永在再怎麼樣他是一個比神小一點的東西，那王文洋就是神開根號，他也許就比較不行了。有一些生產要素沒辦法double，所以「規模報酬不變」是不可能存在的，一定會「規模報酬遞減」，這幾乎是鐵的事實。可是在「知識經濟」就不太一樣，什麼叫「知識經濟」呢？我把它寫下來：
（K,L）→Y
(K,L,H)→Y
原先我們說，兩種大的生產投入可以產出產品，一種叫做「資本」（K），一種叫做「勞力」（L）。資本就是幾個廠房、幾台機器，勞力就是幾個員工，Y就是產量。這是傳統的生產模式，在工業革命以後也是這種生產模式。台灣要發達就是要不斷增加勞動、累積資本。但是「知識經濟」不一樣，「知識經濟」除了K和L之外，還多了一個東西叫「人力資本」，我把它寫做H，代表Human Capital，也就是知識，是我們腦袋創造出來的東西。這個東西慢慢在生產過程中扮演重要角色，它會改變我剛才講的規模報酬遞減。

為什麼加進一個知識就會改變這個遞減法則？有兩個原因，第一個，知識沒有排他性。我們把一個廠房double，把兩萬五千個員工變成五萬個員工時，這兩個廠房就只能夠給這五萬個人用。我把這個教室double，頂多能增加一倍的學生，一個教室給了兩百個學生用，就沒辦法再給另外兩百個學生用，這是有排他性的。知識沒有排它性，我創新了一個東西叫做586，能夠用它的人絕不只是兩百人、兩萬人、兩千萬人，它甚至可以給兩千億人用。我投入一百萬蓋一個教室，如果你的觀念是資本的時候，投入一百萬蓋一個教室只能再多容納兩百個學生。但是如果投入一百萬創造一個586，它可以被兩千億人使用，它沒有排他性，頂多付一點錢，就可以買一個window98的軟體、買一個586、買一個Pentium裝到你電腦裡，那個錢是很有限的。Window98假設是兩百塊美金，你買來裝進去，它所能產生的產值增加遠多於兩百塊美金﹔我花了一百萬創造一個知識，它的使用是沒有排他性的，這跟任何的資本是不一樣的，這是一個非常重要的差別，知識沒有排他性。什麼叫「知識經濟」？就是把生產過程中加進人力資本、加進知識，它有什麼特色呢？它沒有排他性，它完全打破了以往constant return to scale。原來constant return to scale因為有排他性，所以我擴張一倍廠房等多增加一倍產量﹔現在不是，我投入同樣的資源用於增加知識，我可以翻新不曉得多少倍的產量。知識在生產過程中一旦扮演重要的角色，它就完全打破了以往constant return to scale，它有increasing return to scale。

第二個，知識還有一個特性，知識越好的人越容易學新知識。你初中英文學得越好，越容易學高中英文，你高中英文學得越好，越容易學大學英文；你初等微積分學得越好，越容易學高等微積分；普通化學學得越好，越容易學生物化學。一個知識好的人，他有好的電腦、快的電腦，他比較能夠用simulation的方法創出更好的軟體。要是給你一個286去創造軟體的話，你會很累，光是一個指令可能就要跑二十四小時。現在不是了，現在你用非常快的速度，你很快就可以創出新的軟體。所以知識好的人，或者知識越好的團體、知識越高的國家，就越容易創新出新知識。這個東西又打破了constant return to scale，它本身就隱含了強者越強、富者越富的味道，越強的人越容易創新知識，越弱的人就越創新不了知識。這兩件事都是因為知識跑到生產過程裡頭去了，如果知識不在生產過程裡頭，不會發生這種事情。現在你們大概瞭解什麼是「知識經濟」，接下來我要講知識經濟會產生哪些影響。

我剛剛說過，知識基礎越好，其累積也越快，越佔先機也越容易更佔先機。我們現在如果講到科技知識，大概就是兩大走向，一個是電腦科技、一個是生物科技。但是並不表示這些科技產業之外，傳統產業就沒路可走，絕對不是這個意思。我們剛剛說「知識經濟」，就是知識的創新、擴散、應用。你如果要在電腦科技、生物科技裡面拔尖的話，你就要在電腦科技、生物科技裡面取得領先﹔但是你說我苦命，當初選成土木系，土木是用原子作成的東西，而電腦是用位元組成的東西﹔電腦處理的是bytes，土木處理的是atoms，bytes和atoms是不能夠互換的。我唸的是土木系，是不是表示我將來就沒有前途呢？不是的！在知識經濟的時代，你如果是在一個傳統的行業，你就要想怎麼樣和高科技的行業結合，你要找到門路去結合。舉個例子，前陣子我們家在修房子，有個浴室要鋪磁磚，因此我就帶了老婆、孩子到磁磚店。那是非常痛苦的經驗，因為磁磚店的磁磚一塊這麼小，你很難想像把它鋪成一整面牆是什麼樣子，一塊磁磚紅紅的很漂亮，要是浴室裡面那樣鋪成一片，可能你進去就昏倒了﹔你不能想像那麼小的磁磚鋪成一整片是什麼樣子。我跟那個老闆說：你為什麼不能弄一個程式，我告訴你浴室四周的寬度，哪邊有窗子、哪裡是門，你只要把磁磚掃描進去，按一個鍵它就鋪給我看﹔我說要在第八塊磚鋪一個腰帶磚，你就把第八塊磚鋪一個腰帶磚給我看，這不就是賣磁磚的人跟電腦科技的結合嗎？這東西不是很簡單嗎？

但是這個東西我覺得還沒意思，因為我還要去看，太煩了！將來的scanner也許跟麥克風差不多大小，我們家的電視連上電子商務以後，接了寬頻可以上網打到磁磚店，磁磚店說請你把scanner拿出來，我就拿出一個麥克風大小的東西，它說請你照東邊的牆壁，我就照一下東邊牆壁，請你照西邊牆壁，我就照一下西邊牆壁，然後也照一下南邊、北邊，上面、下面，照完以後它就知道我們家浴室所有的結構。它說好！我知道你們家浴室的結構了，我這邊螢幕上出現兩百八十五種磁磚，請你挑一種。我就挑了第一百八十七種，我就寫187按進去，螢幕就出現187號磁磚鋪成浴室的樣子，你一看昏倒！就改成186號。

將來的電子商務就是這樣子的，這個東西沒有多複雜，但是絕對要跟先進的科技結合，才有可能到這個地步。在科技時代，在知識跳躍非常快的時代，並不表示你一定要進入跳躍非常快的知識行業，這並不必然。如果一定是這樣的話，殷琪不就慘了嗎？大陸工程有什麼搞頭呢？前一陣子他們開一個「土木營」，我說「土木營」不好聽，你把它改成「未來營」，「未」是一個「土」加上一個「小」，「來」是一個「木」加上兩個「人」，「未來營」就是兩個小的土木人的營。她一聽很高興，兩個小土木人就等於未來。土木這麼傳統的東西、這麼跟原子結合的東西，你怎麼把它跟位元扯上關係？怎麼把土木這個行業，跟發展非常快的科技行業扯上關係？這就是你要抓的竅門。所以並不表示在科技發展的非常快的領域之外，就沒有天地。

假設你是要在科技發展非常快的領域，剛剛不是說有兩大領域嗎？一個是電腦科技、一個是生物科技。是什麼東西能方便你處理電腦科技、能在那個地方拔尖？大概大家多少有點概念。什麼東西能幫助你在生物方面創新、拔尖呢？大概是化學，因為生物科技到後來就是DNA，DNA就是蛋白質，蛋白質就是化學。你去看一看中研院最近選上的生物院士，大概有一半都是台大化學系畢業的，化學可說是切入生物科技最簡便的路。我第二個要講的就是，假設你要在科技運轉、成長快速的領域拔尖，你就要在這個領域中先看到十年之後、十五年之後，是什麼樣的基礎工具能夠讓你在十五年之後領先。現在選上中央研究院院士的那些生物的人，他們當初是不小心唸化學的，他們並不是因為看到今天生物科技的領先，才去唸化學系，而是大專聯考分數剛好在化學系﹔可是你們將來不行這樣，你們現在就要研究清楚，未來這個運轉非常迅速的產業，會要什麼樣的技術、什麼樣的知識才能領先。現在這些與科技快速發展不太有關的行業，它要怎麼跟先進科技結合，你都要想清楚。為什麼我要你們想清楚呢？因為我剛剛講了，強者越強、富者越富、弱者越弱，所以在知識經濟的時代，你選擇好好的掌握先機，就可以打敗別人。

你說人活得好好的，幹嘛老想打敗別人呢？沒關係，在知識經濟時代，你可以選擇不打敗別人，但是大概就會被別人打敗，它是非常殘酷的。知識經濟時代，中產階級會慢慢減少，他會慢慢往兩邊走，你不要很樂觀的想，我不要打敗別人，當你這樣想的時候，你就在被別人打敗。古話說：「天道無親，常與善人」，那大概是古時候的事情；到了工業革命以後，「天道無親，常與努力之人」，是靠努力累積資本、努力累積勞動力；在知識經濟時代，是「天道無親，常與掌握先機之人」，你不掌握先機你就失去優勢。

第三個要講的，你不要以為知識經濟除了科技、工程好像就沒搞頭了！知識經濟有個環境是非常重要的。知識怎麼來的呢？知識是研究發展來的，所以在知識經濟的時代，智慧財產權的保護是最重要的事情。你不要小看我們人文社會，知識經濟時代財富累積最快的人，可能不是工程師、不是生物科技的人、不是電腦的人，而是律師。我們先回過來講Bill Gates，Bill Gates的財富是全世界第一，你看他有多少K、多少L？如果你按照傳統來看，Bill Gates手下的員工人數並不多，他的資本、設備、廠房並不多，你如果拿他去跟福特汽車比的話，會輸得很慘，但他的財富大概是福特老闆的N倍。他的財富絕對不是靠K和L，靠的是H，他的那堆軟體工程師的腦袋是一等一的腦袋。Michael Jordan一年薪水是三千六百萬，他一年打八十二場球，網路上就有人在笑他，三千六百萬除以八十二場球，每場球可以賺四十幾萬美金，然後又把四十幾萬除以一場球四十八分鐘，每分鐘大概一萬多塊美元，再算他一場球賽平均運球幾次，每拍一次就幾千美金進帳。網路上就出現好多這種笑話，說Michael Jordan平均每運一次球就多少錢、投一次籃多少錢，上場熱身一下又多少錢等等，最後一句話就是，Michael Jordan如果要賺到Bill Gates這麼多的財富，他必須生下來就開始打球，連續不休息打二十年。你可以想見Bill Gates的財富是Michael Jordan的多少倍。

Michael Jordan靠什麼賺錢呢？他是靠L賺錢，Bill Gates和Michael Jordan的L能比嗎？Bill Gates的身體脂肪量，按照平均數字來看的話大概是20%到25%，Michael Jordan 是多少你們知道嗎？他身上的脂肪只有4%。所以Michael Jordan是這樣的人，他到了頂尖只是三千六百萬，Bill Gates呢？他是掌握先機之人，他就能累積更多的財富。

律師也是很有錢的，有好多關於律師的笑話，律師在莎士比亞時代就很有名，莎士比亞有個劇本第一句話就叫做 "Let's kill all the lawyers"。還有一個笑話跟律師有關，有一群人在外海的沙洲上釣魚，後來漲潮了，漲潮以後就把沙洲孤立起來，這群人就很可憐的等待救援。但是因為是外海，所以有鯊魚在游來游去，後來有些人忍不住了，就跳下海想要游回來，一跳下去就被鯊魚吃掉了，跳下另一個一下又被鯊魚吃掉了。後來律師也跳下去，結果就上岸了，然後就請人來救援，直昇機就把這些人救回去了。人家就問他，鯊魚為什麼都不吃你呢？他說 "Whenever they open their mouths, I charge them." 律師是很有錢的，一個小時的談話費六千塊。但你以為這樣很多嗎？這是靠L賺錢，這是不夠的。台北市1999年報稅的時候，繳稅超過五百萬的人有11%。我說的是繳稅，不是全部收入喔！我們把這間教室所有人收入加起來，可能都還不到五百萬。繳的稅是五百萬，他的收入大概要一千三百萬。我們算算看，一個律師一小時六千塊，假設他一天工作八小時就四萬八，一個月工作二十天，如果他一上班就開始談話，一個月是四萬八乘以二十等於九十六萬，一年還不到一千兩百萬。這麼大牌的律師，他還不到台北市11%，你說這與我們的預期不符，確實不符。

但問題在哪裡呢？問題在於律師絕對不能靠L賺錢，律師至少可以靠組織結構賺錢。每個律師鐘點費六千塊沒有錯，但是小律師收了六千塊之後，要上繳三千塊保護費給大律師，這樣子大律師就可以賺絕對不只一千三百萬。Anyway，律師是法律體制保護智慧財產權最重要的環節，一個社會如果智慧財產權保護得不完整，就沒辦法創造出智慧財產權的體系。Lester Thurow書上提到美國最近十年來有多少專利權被創造出來，有多少R＆D的經費等等，為什麼我們現在的科技預算越來越多？大概環節就在這裡。重點是，知識是創造出來的，知識不是冒出來的。要讓這個社會的人有動機不斷創造新知識，就要有一個非常好的智慧財產權的保護體系，這個智慧財產權的保護體系不只包括知識創新的保護，還有知識擴散的保護、知識應用的保護，這些通通包括在內，所以這也是一個環節，這也是要掌握先機。

我再舉個例子，我有個朋友是醫生，最近他去看一棟房子，人家問他：「您在哪高就？」他說：「我是醫生」，結果對方回答：「那你買不起！」醫生的職業有這麼慘嗎？我再跟你們講另一個醫生的事，我前一陣子去做眼睛雷射的手術，做兩個眼睛雷射是六萬塊，一次手術（連穿袍子、脫袍子）十分鐘，六萬塊十分鐘，事實上他大概五分鐘就可以做一個人。假設五分鐘六萬塊，一小時就十二個人，就七十二萬，如果一天辛苦一點做十小時，一天就七百二十萬。你很少看到L能賺那麼多錢，但那種L就可以賺那麼多錢，可是這就是要掌握先機啊！現在全台灣越來越多做近視眼雷射的，但是誰能掌握先機呢？那個醫生就很厲害，他就可以掌握這個先機。你們知道什麼樣的人才能做雷射手術？一定要有某些執照，而且要有非常豐富的眼科手術經驗。這個醫生從大學部眼科畢業之後，就到全台灣免費幫人家割白內障，台北割完就割桃園、桃園割完就割中壢，台中、彰化、雲林一路割下去，他很快就累積了幾千個白內障手術的經驗，因此很快他就拿到這個手術的執照。我不是要你們去學這種人，但是你就知道他就是掌握先機之人。其實我一點也不羨慕這個人，我也不是要你們學這個人，我也不在乎他有多少錢，我只是要告訴你，先機是無時無處不在的。

再舉個科技業的例子，張忠謀先生覺得自己這一生最自豪的貢獻，就是看出「晶圓代工」這件事，做到策略創新（strategic innovation）。什麼叫策略創新？以前的晶圓是沒有代工的，晶圓有一個設計圖，然後要交給人家施工，以前設計圖和施工之間是不能切斷的，為什麼不能切斷呢？一方面設計者沒把握下游做代工的人有好的品管，他擔心不良率會非常高；另外一方面，他也擔心下游做代工的人偷偷把設計圖拿走。張忠謀十年前就能看出一點，今天這個世界晶圓代工是能夠切割出來的，所以要想辦法說服上游那些人。第一個，我絕不會偷你的智慧財產權，你要用某種方式保障它；第二個，我的品管非常好，所以我要有一些記錄說服你我的品管非常好。假設你還不能夠被說服，我就說服你一點：晶圓的設計圖是日新月異的，你設計出來給我做，半年以後我交貨，這個設計圖的壽命只有九個月，你不用擔心我偷你的。如果你能夠看準晶圓代工，是能夠從晶圓製造中切割出來，台灣如果有穩定的水、穩定的電、穩定的品管，台灣就能夠在晶圓代工佔一席之地，這就是掌握先機。先機是無時無處不在的，科技業、法律、服務業、生物科技，各種地方，比方我們剛剛講的磁磚，都有可以掌握先機的地方。

第四個要講的，是什麼樣的制度，讓美國在這十年知識經濟發展得那麼快？為什麼日本在九０年的時後還如日中天，十年之後就不行了？為什麼他們在科技知識的研發、擴散、應用上（主要是研發上）比不過美國人？為什麼美國人能夠打敗日本人？為什麼他們的科技研發重要？這是我們要問的另外一個問題。最近行政院經建會做了好多知識經濟推動方案，包括National information infrastructure（NII）計畫，為什麼國家要花錢推動這樣的資訊計畫？為什麼美國人在創新研究上那麼厲害？Lester Thurow也有一些解說，他是這樣講的，知識經濟是要創造H，日本人是一個非常有秩序的社會，美國人是一個非常沒有秩序的社會；混亂的社會裡多元性比較多，混亂的社會裡比較有一些古怪的人產生古怪的想法，科技創新就須要這種人，科技創新沒辦法在非常有秩序的社會裡完成。

為什麼我們要教育改革？為什麼李院長說，台灣很多高中生、國中生已經變成解題機器？解題機器就是秩序，高中聯考、大專聯考就是秩序，所有統一的東西都是秩序。在這種結構之下，你就不太有野性去亂想、亂鑽，但是要有野性亂想、亂鑽才有可能研發創新，我並不是說有野性的就一定會研發創新，那是必要條件但不是充分條件。如果你完全不容許例外，一切都在秩序體制範圍之內，就不可能有多少創新。你如果去看字典，什麼叫research？ research就是study or investigation of facts not readily available，就是對於未知事實的檢證與探索。既然是未知事實，就一定是秩序裡沒有的東西，所以研發創新就是在追求一個秩序裡沒有的東西。一個習慣於被知識約束的人他是不太會創新的。我們這個社會最糟糕的就在這裡，我們這個社會的教育體系是最有秩序的體系，它就最沒辦法創新。

舉兩個例子，都是我小孩的例子。我小孩唸中山女中，中山女中要求學生一定要穿全黑的球鞋，而全黑的球鞋很難買，只要有個Nike的勾就不是全黑，有adidas那三撇就不是全黑，有Reebok那幾條箭頭也不是全黑。全黑的球鞋非常難買，但是學校要求要穿全黑的球鞋，我不願意往壞的地方推理，如果我往壞的地方推理，就是這個學校圖利廠商，因為學校的福利社就有賣全黑的球鞋。就算我不往壞的地方想，我往好的地方想，我都想不出來為什麼要有這種秩序？這個秩序的意義在哪裡？鞋子上有那麼一撇和沒有那一撇，差別在哪裡？它沒有任何好處，但是它就創造了一個無聊的秩序，你習慣於受這些無聊秩序的約束，你就自然而然少了突破性、創新性、野性，久而久之就沒有了。也有人問說補習班有什麼不好呢？是一種補充學習嘛！但你們知道什麼叫補習嗎？補習是對正規教育有缺陷的人的補充學習。如果班上有百分之九十五的人都有缺陷，這合理嗎？所以補習怎麼可以變成常態呢？你如果一天到晚補習就，你就會變成解題機器，你解題變得非常快、非常熟練，但是你只是在獲得秩序、獲得一個制式的思考方式。

另外還有一個例子，我前一陣子要畫一些設計圖，我小孩談鋼琴談得還不錯，我要給他買一個大鋼琴（grand piano），我家裡有個房間要放那台grand piano，但是我一時糊塗，我忘了那台grand piano是左邊凹進去還是右邊凹進去，所以沒辦法畫圖。然後我就問老婆，她說不清楚；然後我就問我兒子，我說grand piano是左邊凹還是右邊凹？他就開始想，我就捶他一下，我說你想什麼啊！記得就記得、不記得就不記得，左邊或右邊為什麼還要想？後來他告訴我，他說他知道高音鍵在右邊，而高音的弦要比較短，因為弦比較短的地方在右邊，所以那個凹口在右邊。其實我聽了以後非常高興，我希望每個學生都能用這種方式告訴我答案，而不是用記得在右邊或記得在左邊。假設你看到一個題目，花二十分鐘想出來怎麼做，遠比因為曾經看過類似題型而五分鐘解出來，要好太多了！至少對知識創新來講，那個經常要花二十分種想答案的人，遠比花五分鐘、因為看過題型而解出來的，要好太多。

為什麼我們要花這麼多力量去改變現有的教育體制？當然美國的教育體制不見得好，但這是一個取捨。為什麼日本的經濟在九０年代還可以？因為在L、K生產的時代，也就是傳統生產的時代，要不斷精緻化，不斷精緻化是日本的文化比較擅長的；但是在著重知識創新的時代，精緻化是沒有用的，要不斷突破、改變，突破、改變不是日本的精緻性文化所擅長的，反而是美國粗略的文化所擅長的。所以剛才要跟你們講的第四個重點，在知識經濟的時代，教育必須要隨著改變。

綜合以上，我講了幾個重點，第一個，在知識經濟的時代，你如果要在高科技的領域快速掌握發展動脈，你就要事先掌握先機。第二個，你就算是在快速變動的領域之外，它還是有先機，先機在於你怎麼樣把傳統行業和快速發展的行業結合。第三個，你就算是在服務業，它還是有先機，因為知識經濟要能存活，最重要的就是智慧財產權的維護，許許多多與智慧財產權維護、刺激它發展的體系，這都是人文社會的體系，都非常關鍵。第四個，什麼樣的教育環境能夠孕育出創新、突破的原動力？是有一點點沒有秩序的教育制度，越是有秩序的教育制度就越不容易創造。所以Lester Thurow說它對應兩個字，一個是秩序（order）、一個是混亂（chaos），兩個都各有利弊。完全的chaos是沒有道理的，而完全的order是不利於創新的。以上是四點要考慮的。

第五點，我們一開始就講過，知識經濟的時代是強者越強、富者越富，有increasing return to scale，所以你能想像這是一個越來越殘酷的社會。我們不太能容許肉弱強食、競爭激烈的事情慢慢發展下去，發展到個社會沒辦法容忍，我們沒辦法完全讓這個社會這樣下去，我們就必須要預先設想一些可能會面對的問題。比如說弱肉強食下去，一旦觸犯到基本人權，這就是社會要預先防範的事情，基本人權是不能被效率侵犯的。在知識經濟的時代，我們說掌握先機、拔尖，是掌握什麼東西的先機、拔什麼東西的尖呢？就是我厲害、我快、我掌握竅門，這就是拔尖、掌握先機，但是這簡單說都是效率的提昇，我非常厲害、非常efficient，這個事情不能夠凌駕基本人權。我記得以前跟你們講過一個笑話，某人練了二十五年太極拳體力良好、人高馬大，所以像清理教室、擦桌子、擦黑板、幫教授倒茶這種事他最行，因為他體力好。因為他做起來最有效率，你們全體就投票，一致決議從今天以後把他換成奴隸，這是最有效率的事情。可以這樣做嗎？這是最有效率的，但是它侵犯到基本人權，我們不能用投票方式決定一個人是奴隸，一旦我們的競爭侵犯了基本人權，再有效率都不能凌駕基本人權。在知識經濟的時代，我們比傳統社會更有可能面臨這種危機，因為強者越強、富者越富、弱者越弱，這是隱含在知識經濟的生產裡頭的，有了知識進入生產，就有這樣的可能、這樣的特性。

最後一點，在科技研發越來越厲害的時代，因為我們科學的分工非常細，在科技研發要搶先、拔尖的時候，分工就會越來越細。因為分工越來越細，所以每個人做的工作就越來越沒有意義，因為越來越沒有意義，所以你把自己那部份做得很好，事實上跟整個事情的目的沒有關係，它們把這叫做「工具理性」。「工具理性」推演到後來，每個人都不太知道他在做什麼，但是每個人都在做很有效率的事情。拿教育體制來講，師範大學很多課都在學什麼呢？教材，什麼樣的教材教得好；教法，用什麼樣的方法才能把教材教給學生；教學評量，用什麼樣的評量方式，才能知道學生學得好不好等等，這都是「工具理性」。用什麼方法才能讓學生穿一個顏色的黑球鞋？就算你找到最好的方法，那也是最差的教育。一個學校越能夠有效地促成穿一種顏色的球鞋，它就是最差的學校；一個學校如果促不成這個事情，它反而是好的學校。假設我們現在在教三民主義，三民主義裡面有很多教條、八股，一個學校用它最好的教材、最好的教法、最厲害的教學評量，能把一個八股的思想教得越好，那就是越差的教育。「工具理性」就是我把這個工具講究得非常完善，而不去問目的是什麼，但是教育的目的是要問，我為什麼要教三民主義？教三民主義是要把你訓練成什麼？我為什麼要叫你穿黑球鞋？是要訓練你什麼？目的理性就是要問這個問題。

同樣的，科技研發的過程也有同樣的問題，它的目的什麼？中央研究院分子生物研究所有一些同仁在做研究，他們研究果蠅的基因，知道某個基因是控制果蠅眼睛生長的。他們不但弄清楚這點，還弄清楚這段基因那個觸媒改變之後，就能促使眼睛生長、或不能促成眼睛生長，因此他就用電擊的方法把這段基因移到另一段基因，這個果蠅就可以生長出四個眼睛，兩個眼睛在前面、兩個眼睛在翅膀上面。有些實驗者反正老闆叫他做什麼他就做什麼，老闆叫他弄四個眼睛就弄四個眼睛，叫他弄八個眼睛就弄八個眼睛，老闆叫他做，他就用最有效的方法去做。而老闆真正的目的是什麼呢？如果老闆是這樣想的：我們的器官移植條例是不准活體器官移植，所以人身上割下來一塊東西換到另一個人身上，這樣是不可以的，活體是不可以的。但是什麼叫人呢？人是有思考的動物，所以假設我能找到一個生長頭的基因，然後把那個基因拿掉，就會就會創造一個沒有頭的人，一個沒有頭的人就不是人，因為他不是人所以他就可以移植。如果這是科研者腦袋裡想的東西，你們不覺得很噁心嗎？還有一點人的目的概念的人，都會覺得很噁心，但是如果你完全活在那個工具世界裡頭，你連噁心的感覺都沒有！這就是「工具理性」。科技研發越來越發達的時候，倫理方面的concern就越來越嚴重。所以電腦科技這方面的恐怖性，遠少於生物科技帶來的恐怖性。分生所的所長跟我們講，全世界絕對有實驗室在做複製人，而且不只一處，他一定偷偷的做，他做完之後宣佈，就成功了。電腦科技所可能帶來的倫理問題，遠小於生物科技所帶來的倫理問題。

最後一個要講的，為什麼經建會要推、為什麼NII要用國家的力量去推？通常我們不太希望政府介入一般的行業，我們希望讓市場去決定，但是在知識經濟時代就不行，因為我們要拔尖、要知識擴散得快。一個知識如果能擴散得越快，這個社會就獲利越多。每個教室如果都有現成的電腦，我有一個新的軟體叫window98，那麼有電腦的地方都能獲利，因此整個社會電腦遍佈得越廣，這個window98所創造的社會的好處就越多。相反的，如果我有一個window98，而全社會只有兩台電腦，就只能有兩個人獲利。整個社會的軟體架構、資訊架構、科技知識的架構越普及，這個社會能吸收知識就越快。但是重點在於，因為知識越多的人越容易創新知識，所以吸收知識越快就表示將來創新的潛能越大，這就是政府為什麼要介入。一般傳統的生產沒有這個涵意，一般傳統的生產沒有技術擴散的概念，也沒有因為技術高就更容易創新新知識，但是在知識經濟時代這都有。

總結起來，今天我談到何謂「知識經濟」，我講說知識經濟在電腦科技、生物科技領域迅速發展。我講到如果你要在這兩個領域中創新拔尖，你必須要先認識的是什麼。我提到如果你是在傳統行業，你並不需要緊張，因為傳統行業和科技知識的結合，也是非常有發展的潛能。我提到知識經濟非常重要的一個環節，就是智慧財產權的保障。我講說知識的創新，需要一個不是很有秩序的環境，才能產生創新的動機和意願。我還講說知識經濟會產生貧者越貧、富者越富，這樣極端的取向，所以我們必須要先顧慮到社會的公平。最後，我強調知識經濟潛在隱藏著工具理性，所以它會有一些倫理的問題在裡頭。

<綜合討論>
◆您剛剛說知識的影響力比勞力還要廣，我現在想要提出另外一樣東西，來比較哪個影響力比較大。所謂影響力是不管正向或負向、極好或極壞，我想舉的東西是情感，請問和情感和知識哪個影響力比較大？我想補充一點，知識是理性的，情感是感性的。

◆我這個問題是我們學校前陣子發生的事情，我一直覺得它跟經濟可能有點關係，可是我說不出來是什麼關係，想要請教授分析一下。我們學校前一陣子園遊會，園遊會有用點券和金錢交易，雖然學校希望都用點券交易，可是我們還是會用金錢交易，因為用點券交易要繳一些錢給學校，而且有些人比較不喜歡用點券。點券交易學校分兩種，一種是給老師的，一種是給學長姐的，因為我們要免費請三年級的學長姐。我們點券有分兩種，一種是黃卷、一種是藍卷，五塊錢的藍卷最後就可以跟學校換五塊錢現金，可是如果你收到的是黃卷，最後是全校一、二年級加起來大約四十個班，比哪個班的黃卷最多，學校才給這個班一筆錢，其它收到黃卷比較少的，就沒法拿到那筆錢。我不知道學校為什麼會這樣子決定，覺得很奇怪，變成後來我們在交易的時候，因為學長姐很多，除非學長姐自己花錢去買藍卷，否則他們就是拿到黃卷，他們拿黃卷交易的時候，有些班級一開始還呆呆的收下，可是後來發現黃卷不能換錢，要集到最多的那個班才能跟學校換一筆錢，於是很多人就開始拒收黃卷。我覺得這樣子好奇怪，學校當初這樣的用意何在？學校也沒有跟我們解釋。如果把它應用在整個社會上的話，會不會有一些社會的現象跟這個有關係？因為這裡面有很多經濟的現象，如果我們把點券當作是貨幣，我們可以拒收貨幣嗎？為什麼兩種貨幣的等值是不一樣的？我覺得這整個是一個很撲朔迷離的事情，還搞不清楚。

◆我這邊有三個問題。第一個問題是，發明大王愛迪生曾經發明一個議會的計票器，但是卻被議員們公開反對使用，原因是這種計票器計票速度太快，沒辦法讓少數黨使用拖延技術，來獲得反敗為勝的機會。是不是我們在創新之前，必須要先瞭解我們創新的目的是要幹嘛？如果了無目地而創新，是不是永遠無用武之處呢？第二個問題是，前陣子有個美國的知名恐怖小說，史蒂芬金非常生氣，他在網路上公佈他不做第六期的連載，因為讀者不使用「使用者付費」的原則，使得他缺少生意。還有一個是MP3的盛行，使音樂可以download下來，這些都會對做老本生意的人產生很大的傷害。還有一些未成年的孩童，會利用父母親的名字到網上拍賣會，用高價購買產品，或是買不該買的東西，對此教授有什麼看法或解決之道？第三個問題是，雖然教授剛剛有說，傳統再加上電子、電腦的技術，可以讓傳統換新，譬如磁磚的例子。我聽一個老師說，他認識一位室內設計師，他說以前的室內設計師都要用珍珠板去做模型，比較費工夫，可是如果要買程式軟體的話，又要花上百萬元的金錢，還要去上課，一個小時又要五千塊，花的金錢這麼多，根本沒辦法製造像剛剛教授說的那種效應，那該如何是好？謝謝教授。

◆ 我有一個問題和一點要補充。因為我最近有看一些軟體，教授剛剛講的只要 經過scan就可看出來的那個東西，其實已經有軟體了，是空間魔法師，而且不須要一百多萬，最大的好處是它連scan都不用，因為它已經都內鍵在系統裡面。我要問的問題是，今天早上的教授曾經提過，我們副總統站出來講一些話，我們股票可能就會很慘等等。我想請問教授，照理來說應該是只有經濟政策會影響到經濟，並不是單單的政治，比如說只是總統或副總統講話，應該不會影響經濟層面那麼大。為什麼往往只是一個小動作，我們台灣的經濟就會變成這樣子？附帶一點就是說，假如進入知識經濟的時代之後，政治和經濟的關係又會有什麼樣的轉變？謝謝。

◆ 那本知識經濟時代我大略有看一下，裡面有講到歐洲之所以經濟沒辦法拼過 美國，是因為缺少具有創意的創意家。我想在十六世紀到十九世紀這麼長的時間，歐洲能夠創造出這麼輝煌的經濟成就，為什麼現在不行？難道只是因為秩序穩定這樣的因素而已嗎？謝謝。

◆ 其實這個問題是跟「壟斷」有點關係，以前我們一直覺得壟斷是很不好 的名詞，一聽到就覺得這一定是很獨斷、獨裁，可是現在發現像7-11那種，它幾乎把一個人一天的生活、所有須要的東西全部包了，還有像桃園那種shopping mall，你可以進去裡面泡一整天，它把你一整天的娛樂都包了。我妹他們學校現在要照畢業照，有廠商去抗議說學校每次都是請一個照相館來照，這樣是壟斷，所以說不行這樣子，結果學校被抗議的不耐煩，就說好吧！每個學生自己去照自己的畢業照，就變成我妹現在要跑去照畢業照，照一家不滿意再跑下一家照。我覺得很奇怪，到底「壟斷」在現在的社會當中，要怎樣去衡量它的好壞？因為以前都覺得很不好，可是現在覺得好像壟斷其實蠻方便的。

◆ 剛剛教授講到八０年代和九０年代的美國和日本相比，九０年代為什麼日本 的經濟會輸給美國，是知識經濟作用的影響。我記得我們以前在地理課上有學到，有另外一種觀點來看這件事情，它講到日本社會和經濟制度會有不健全的地方，使得他有泡沫經濟，跟美國比的話，日本的制度有些瑕疵，所以才會造成九０年代輸給美國。課本上還另外列了一個表，好像是九五或九六年的資料，是關於全世界從事研究的人數、投入的研究資金、研究論文的發表等等，美國和日本幾乎是全世界最大的，而美國是領先日本的，我覺得這點跟國力、人口及領土大小有關。還有另外一個表，列出研究人口在全國人民中所佔的比例，的我記得日本好像是佔最多的，這好像跟教授剛剛所講的知識經濟的影響，這之間好像有點矛盾，想請問教授的看法，謝謝。

◆ 我想請問一下，這些數據分析有沒有意義？哪些研究報告中的數據是有意義 的、哪些是沒有意義的？怎樣才會有意義、怎樣不會有意義？謝謝。

◆我前一陣在報紙上曾經看到，世界八大工業國做出一個決議，因應知識經濟時代的來臨，他們要對一些開發落後的國家提出朝知識經濟方面的援助，可能援助他們例如電腦，或其它有關知識經濟的經濟援助，有別於以前傳統的經濟援助。但是這些開發落後的國家，他們卻不大領情，甚至他們認為以前傳統的經濟援助，對他們來說是比較有效果的。我覺得有些疑問，一個國家的經濟發展是不是有他一個一個的階段？現在全世界的經濟發展，顯然有很多是不同的，我們面臨一個知識經濟時代的來臨，我們也必須要強拉一些國家，跟我們一起朝知識經濟的方向發展嗎？如果他們還沒有準備得很好的話。如果這個國家的經濟援助，全部是來自經濟發展比較先進的國家，剛剛教授也說過，知識經濟會有強者越強、弱肉強食的局面，是不是他們的經濟命脈又再次被目前這些強勢國家所掌握？很顯然他們現在是在強勢、領導的位置，可是他們很可能會變成另一種壓迫者，他們控制著一些國家的經濟命脈。應該要怎麼去防止這些局面產生？想請問教授的看法。