世界的變形與內聖外王

今天接個案的時候，我看到了自己協談能力的限制，那就是我可以知道對方的處境跟他判斷思考行為等出問題的癥結，但是我並不是真正的知道，他遇到的困難是什麼？
是什麼讓他不斷的執著？使他無法覺醒跟覺察？不斷的製造自己的痛苦而無法自制？而他又同時拼命的求救？

差別在於什麼呢？我認為並非反省的不夠。卻相反，我常常遇到當事人他們是知道自己哪裡犯錯的，可是他們不知道如何改變？也不懂自己在搞什麼？總是一犯再犯，於是對自己有了輕蔑跟羞愧的感受，不喜歡自己．．甚至認為自己一事無成．．

個案前來時，常常已經是帶著許多的價值批判進入到跟你的談話空間，不論是批判自己或批判別人，於是就在這些價值的衡量當中兜著圈子，為自己貼上一層層的標籤，迷失了自我。

我認為這時候，首要要去做的，並非去探討對方事件底下的心態，或者是去問他追求的價值。
去知道他的主觀認知，並不會對他有幫助。這是我深切的體會，簡直是在蒐集資訊時又跟他一起掉入死胡同一次阿．．．．

探討這些固然好，也有用，可是我突然間明白，這些探討都只是在他的人生當中，點狀的探討，而非他整體的經驗。
這些細節似乎應該要擺到後面一點。

我仔細思考為何我卡住了？我忽然發覺，是因為我對他的環境背景的認識並不夠，所以其實我不知道他是如何看待環境的？所以我也不會知道他的信念跟經驗是如何形成的？
一個人如果不知道自己身處在什麼環境當中，他做的選擇讓他走到了社會人群中的什麼位置？當他是不清楚的，探討後面的細節根本沒有實質的意義。簡直就是鬼打牆．．．

意義是解讀出來的，當來談者帶著他的主觀跟你分享他的世界時，我覺得自己真的要很謹慎去聽到，他所處的環境當中那些屬於客觀的東西，才會真正的看見個案的存在，他如何跟這個環境接觸？而使他自己保有自己的存在？
這樣，才不會讓自己落入他的解讀跟認知中。

另外，唯有一個人看見他自己的存在跟位置，我覺得頓悟才會真正的出現，帶來他生命中的轉變。

因此，所以如果一些基本的客觀條件等資訊我通通都不知道，協談就很容易淪為一種價值觀的衡量，又去探討他如何反應？是否符合他的目標？等等。
但這不是，完全不是我想在協談當中去做的。

因為人，不是反應，思維，感受，跟行動。
人，不是這些東西。
於是我就想，到底我該怎麼問？問什麼？
會讓一個人漸漸的，不再把自己的反應當成是自己的全部？不把自己的遭遇當成生命的全部？不把別人的對待當成自己的價值？而把自己給自己貼上的標籤去除？

我覺得重點並不在於覺察耶，以前的話我會認為是覺察，但今天的我似乎體悟到，所有那些變化中的東西你覺察不完的，人並不需要一直去知道自己的每個反應。
我覺得比較貼切的形容，是明白，是理解。理解了自己的之所以然，了解了自己一生的經驗，了解自己面對的處境／環境，自己是如何去看待跟回應的？自己為何這麼做？可以得到什麼？或是在迴避什麼？

這樣的一整體的經驗，我想，就是一個剝除標籤的過程。
因為，過去的自己跟當下的自己，是不同的，那麼帶對方回顧過去的過程，就是一個新的不同的自己去看一個舊的自己，而逐漸把過去變成過去，然後整合跟完形成一個新的現在。

所以我想要發展這樣的語言能力，可以透過問話帶別人看到，自己的生命經驗是什麼？自己是如何成為今天的自己的？
我想，知道自己如何看待環境，知道自己如何做出判斷，自己有什麼想法，真的很重要！