世界的變形與內聖外王

http://twilightseen.blogspot.tw/2012/03/blog-post.html

原文網址，若有侵權，將立即刪除．

諮商戀愛
有一位朋友問我：「諮商師可以和個案談戀愛嗎？」我想都不想說：「那牽涉移情和反移情，很複雜。」這位朋友不以為然：「如果我的個案愛上我，多美啊！」到底這樣的關係有多複雜，Kirby Ogden，一位現代心理分析研究機構的諮商博士，在長達十六頁的自剖裡會稱之為「異常複雜」（extraordinary complexity）？

個案是近40歲的女性，聰明、慧黠，擅表達，主述想離開一段掌控的關係，也想控制肥胖問題；和父親比較親近，父親是個嚴肅、內斂的人，母親則冷漠而批判。在為期1.5年3次/週的治療裡，第一年關係迅速增溫，隨後個案「害怕前進」而短暫住院，對治療師私生活好奇、忌妒，討論諮商關係的「理想化移情」激怒個案，並要求唯有和治療師性交才能證明治療師的關心，指稱治療師任何的回應/反映都是逃避，治療師挫折而困惑，重複調整和修復治療關係（註1）。

另一執照吊銷的報告裡（註2），是一位聰明、迷人、溫暖、幽默，近50歲的男性治療師，因為和女個案涉及性關係而被吊銷執照，尋求2次/週為期2年的諮商。治療師回憶和那位女性個案治療之初，他已離婚，和交往數年的女友疏離，主要的人際接觸就是病人。這位女病人憂鬱，丈夫酒癮，療程中沉默而不可親近，治療師為了讓個案感到安全而握著個案的手，但沒有意識到自己的無助，像渴求母親回應的兒時自己。隨後握手發展為擁抱，個案逐漸敞開的同時，感覺自己愛上了治療師，治療師被理想化的背後，是從小身為憂鬱失望母親的「拯救者」，卻是「無助的拯救者」。治療師輕忽了自己的「討好」，以及這份討好背後自己對個案的「譴責」（反移情）和個案對他的「憤怒」（移情），都被掩飾為具有治療性的「情緒校正」（emotionally corrective）。

Freud於1915年寫道：「治療師必須認知到病人的愛慕引發於治療情境，而非治療師本身的個人魅力，所以治療師無須因此有『征服感』。」並指出移情裡的「抗拒」：對過去經驗的防衛機轉，可追溯至戀父/母情結（註2）。影響治療師處理移情和反移情的因素，除了理論取向、治療本身的限制，治療師的個人議題絕對攸關重大，「個案的情慾不一定都是戀父情結，但『前』戀父情結會引發對治療師的情慾……要了解個案，治療師必須部份沉浸自我的情慾經驗……以此理解雙方在治療進程中的自我調整。」Ogden寫道，每段治療都在試煉治療師能有多少情感上的涵容（range of affective comfort）。

但反移情常被誤解，一是將「反移情愛慕」和治療同盟裡的正向、溫暖感受混淆，這不容易區辨，因為它符合治療師「關懷、包容」的專業形象。真正的聯盟應該是開放的態度，接納個案的全部感受，也接納自己的全部感受。

再是「反移情憎恨」，相對容易辨識，因為牴觸治療師的專業自我形象，並且容易被治療師曲解為對個案客觀的回應（Winnicott, 1949），此反移情也可能被個案的「憎恨移情」引發。

三是「反移情憎恨」常和「無法同理」混淆，「同理」並非某種感受（feeling state），而是理解感受的過程（neutral process），和個案步調同時，並且能夠「觀察」自己的回應；終究，治療不在「滿足所需」，而在「了解所需」（註3）。

治療師是否對「反移情」做揭露仍舊爭議。研究建議在反移情的自我揭露上，可揭露治療師已解決議題（resolved issues），不宜揭露未竟議題（unresolved issues），揭露前者讓個案對治療師產生信任和親近感，並帶來希望感；揭露本身並沒有影響普同感，也對治療的深度和順暢度沒有影響（註4）。也有研究指出嘗試處理反移情並不會減緩反移情反應，但若能夠成功處理反移情，則會有較好的治療結果（註5）。

在外遇伴侶治療的反移情裡，則可能有「三角關係」：1）認同「不忠者」的防衛、羞愧、不足，2）認同「受害者」的憤怒、挫折、被拒，3）治療師本身的「道德掙扎」，對對/錯、好/壞的判斷，但愈是壓抑，愈容易「說溜嘴」。那麼，治療師該怎麼面對這三角關係？以空虛、飢渴的自我（self-deficit）來理解不忠者，探索受害者潛藏的不安全感、親密恐懼或空虛感，並且試圖理解兩人的關係模式、潛在因素，事件引發的情緒和雙方的改變動機（註6）。

愛情本身已經夠複雜了，在治療情境裡的愛情，其複雜程度足以讓治療師尋求治療，個案再尋求另一位治療師（第三者）的協助，製造更複雜的三角關係。除了不得有雙重關係，必須脫離治療情境兩年以上，治療關係不是一場愛戀或一聲美好可以概括，治療師作為一個「客體」能有多少涵容，涵容個案的移情，涵容自己的反移情，每一份「情」都在挑戰治療師本身的清明、涵養和智慧。

註1：K. Ogden. (1999). Love and sex in 45 minutes: Transference love as self- and mutual regulation. Psychoanalytic Psychology, 16(4), 588-604. 
註2：A. Celenza. (1991). The misuse of countertransference love in sexual intimacies between therapists and patient. Psychoanalytic Psychology, 8(4), 501-509.
註3：A. Celenza. (1995). Love and hate in the countertransference supervisory concerns. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 32(2), 301-307.
註4：Y-J. Yeh & J. Hayes. (2011). How does disclosing ountertransference affect perceptions of the therapist and the session. Psychotherapy, 48(4), 322-329.
註5：J. Hayes, C. Gelso & A. Hummel. (2011). Managing countertransference. Psychotherapy, 48(1), 88-97.
註6：J. Silverstein. (1998). Countertransference in marital therapy for infidelity. Journal of Sex & Marital Therapy, 24(4), 293-301.