老實說，以長期而言，我的基本態度算是支持簽ECFA，但是!歷史的經驗告訴我，一件事情沒有準備好，即使實施長期會是正確的政策，即無非是用好的政策捅下另外一個問題...
明朝，一個大官劉懋，因為認為驛站浪費朝廷資源，把他給廢了，卻製造出成群的流民，整天搶掠遊蕩，因為他只想著立意，而並未對國家當時的經濟狀況做過仔細的評估，推測實施後真正產生的利與弊。
那麼請問，立意雖好，結果如何?
我當然覺得簽ECFA是很重要的。可是執行能力的好壞，以及其他因素產生的其他效應，究竟是否會製造出其他的問題給人民承擔?到時要怎麼處理跟解決?
所以，一個政策的配套措施能否將風險減至最低，相信是贏得人民信任與擁戴的重要因素。
老實說，我根本覺得這種事情不應該用辯論的。應該是用探討的才正確吧!!
去申論當利益出現時，政府如何將利益最大化。當弊端出現時，如何風險控制與管理。
這樣全國上下才能通力合作跟配合嘛~~
把這溝通並定案出數種解決方案，兩黨如何共同合作，比爭論利弊得失要好吧?
這都是要做的事情，如何做到好，我認為比較實際。。。=="
-----------------------------------------------------------------------------------------
〔記者高嘉和／台北報導〕ＥＣＦＡ簽署前夕，將在今日出刊的「商業周刊」針對馬政府在ＥＣＦＡ說不明白、立場搖擺，民眾疑慮深的多個問題，質疑馬政府「到底準備好了沒？」
商周的第一個質疑就直指政務委員、前經濟部長尹啟銘日前以中國—巴基斯坦、日本—新加坡為例，聲稱在ＷＴＯ架構下，ＥＣＦＡ未必要在十年內，將九十％以上的貨品降為零關稅的說法，是錯的。
商周吐槽尹，「部長，你錯了」。文中指出，中—巴自由貿易協定，清楚明言，三年內先將三十五％到三十六％商品互免關稅只是「第一階段」，五年後還有「第二階段」！屆時，雙方將力爭在合理時間內消除九十％產品的關稅；此外，在日本—新加坡的協定裡，以「稅目品項」來說，只有開放七十六％沒錯，但從「貿易量」來看，兩者仍然滿足九十％以上商品零關稅的國際共識。
商周批評，一個負責任的政府，應勇敢地告訴人民「具體的時間表」規劃，讓民眾知道何時會「得」，何時會「失」，產業才好作準備。政府不要以隱瞞取得人民的不反對，而是要用說服來取得人民的贊成。
商周也質疑，簽ＥＣＦＡ後，台灣真能走向世界，而不是只走向中國嗎？並質問ＥＣＦＡ談判過程不透明，政府如何確保台灣權益？還批馬政府倒底作好談智慧財產權的準備了嗎？再問馬政府簽ＥＣＦＡ的配套政策是什麼？九百五十億預算從哪來？
商周還問，馬政府如何幫我們解決中國市場的非關稅障礙？關稅是看得見的障礙，但要在中國經商，看不見的障礙可能更難應付。文中並舉例，引述美國「商業週刊」報導指出，中國光是針對瓦斯爐，就有厚達五十頁的規範，其中一項條文要求，在中國販售的瓦斯爐，必須能承受攝氏七百度以上的高溫，這意味著鋁製瓦斯爐必須淘汰出局，偏偏鋁是歐洲業者最普遍使用的材質，幾家義大利業者只得無奈地退出中國市場。
商周以「十年的經濟戰爭才正要開始」，來形容ＥＣＦＡ將對台灣帶來的挑戰，最後並且問道，「政府準備好了嗎？」
留言列表
{{ article.title }}