世界的變形與內聖外王

聯合筆記》大考題目的媚俗化

關乎十多萬考生入學成績的學測，今年的命題內容與取向，再度成為媒體報導重點。其中，「流行話題」入題，已更是備受社會關注的議題。在國文科，電影「色‧戒」原著、周杰倫歌詞、星光幫、蔡志忠漫畫都入題；在數學科，考了分析棒球投手表現的ＥＲＡ值；社會科則考到公投、總統民調、金融呆帳等。

學測考題的「流行化」，經常被稱許為「靈活」；然而「流行話題」與基礎教育或靈活的鑑別度有多少關係，卻往往被忽略。一個不知周杰倫歌詞、星光幫、蔡志忠或棒球規則的學生，就得活該被篩到末段班嗎？

出題宜靈活，這無可厚非；但「流行文化入題」是否即意味「靈活」，恐不盡然。第一，「流行」原是一種主觀的愉悅，自會影響學生對特定流行話題的興趣與深入程度，進而影響他們解題的能力。如何避免學生因對特定話題的不熟悉而無法作答，乃至使考題失去鑑別力，都是大考中心應該注意的。

再者，既是流行文化，就存在「次文化」與分眾的問題。不喜歡周杰倫、不喜歡追星的人，對於他們的歌曲難道沒有不注意的權利？如今為了考試，許多學生被迫要去接受他們不喜歡的東西，這是教育的初衷嗎？如此一來，可能落入強迫考生依附媚俗，這不也是一種「反教育」？

再說，追求流行文化，還涉及城鄉差距問題。對於三餐不繼或下課還要幫父母擺攤勞動的家庭，買張唱片或上網搜尋，都是奢侈的事。對這些弱勢學生來說，大考還得通過「跟不跟得上流行」的試煉，又情何以堪？

這就像面對一桌豪華宴飲，吃慣大餐的有錢人家子弟當然能如數家珍，一一道來；但對初識美食的窮苦小孩，除了食不知味，恐怕更徒增難堪與自卑。如果我們不希望流行文化階級意識導入教育，就請節制這類過度媚俗的考題，別讓處於流行文化資本的弱勢學生在制度中提前倒下。

我是個考生，我想問寫這篇文章的人你真的有看過考題嗎？還是只是看看各家新聞的報導？
歸於作者提出的疑問我一項一項解釋一下。

1.

我認為這題出的很不恰當，題幹是擷取文章片段排列重組，雖說有沒有看過電影對作答完全沒有影響，但有沒有看過張愛玲的小說就有影響了，張愛玲的文字本來就是很獨特的，看不習慣的人很難跳進她的思路裡

2.

文字出處完全不是重點，那一題考的是修辭法，就算沒看過歌詞的人也不會選不出來，我沒有看過歌詞但我也答對了，看過歌詞的人搞不懂修辭法一樣選不出來

3.星光幫
那題考書信格式，「陶青盈」和「楊中偉」只是收件人和寄件人姓名罷了，改成「大華」和「小明」對題目完全沒有影響，重點是考生有沒有弄懂書信格式

4.蔡志忠漫畫
那題考古文文意判讀，漫畫中所有對話筐裡的文字都是「莊子」原文，，就算去掉所有漫畫只剩文字，對本題並無任何影響，我沒看過蔡志忠漫畫，但我也沒選錯

5.棒球規則
那題是算防禦率，考的是學生用運公式的能力，公式都列出來了，但如果你去球場問球迷我相信一半以上列不出公式，我曾當過棒球迷但我也沒背過這個公式，但我遇到了還是算的出來
建議作者和讀者看一下大考題目
http://www.ceec.edu.tw/AbilityExam/AbilityExamPaper/97AbExamPaper.htm
還有另一篇社論（我認為寫的較為公允）
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4208304.shtml

我認為城鄉差距、文化差距是個問題
教育資源不均、貧富分配不均是個問題
但請有一分證據說一分話
給大眾良好的示範，謝謝！

公民考題 應更切合時事

學測引導了老師教學的方向，但這次的社會科中的公民考題只會使學生走進死背和不看新聞的死胡同。 外界經常嘲笑三民主義已被丟入歷史的垃圾桶，但筆者認為，題目若能更切合時事，必定能讓學生迅速掌握時代的脈動。

台灣社會許多與公民素養切身相關的議題，例如民法有關婚姻、子女姓氏、限定繼承的翻修；首次實行的立委兩票選制、引發重大爭議的ＮＣＣ、減刑、北縣升格；國際視野如兩岸外交、節能減碳等，都在此次的考題中消失，令人不禁質疑，學習公民科的精神到底為何。

反之，此次學測卻出現許多無意義的填鴨題，例如考憲法增修條文第十條（基本國策），竟然要學生選出「懷孕婦女」與「低收入老人和兒童」不受此條文「明文」保障；還有考孫中山「實業計畫」、「建國大綱」等的完成年份排序，真是感嘆不知今夕是何夕？

此外，第廿三題還把「政治的難題可透過公民投票來解決」視為錯誤選項。事實上，公投主要是補充代議政治的不足，在國家極重大議題上，民意代表如果不能、或不應為人民做出選擇，公投正是最後的保障。正當朝野因為公投綁大選而模糊公投真義的時刻，答案選擇或可更開明些。