前司法院長林洋港有一句名言：司法的獨立與公信有如皇后的貞操，連「懷疑」都不可以。如果這話是對司法獨立運作的期許，相信沒有人會反對。但是，如果這「不容懷疑」是對現況的描述，則大概沒有人會同意。
前司法院長林洋港有一句名言：司法的獨立與公信有如皇后的貞操，連「懷疑」都不可以。如果這話是對司法獨立運作的期許，相信沒有人會反對。但是，如果這「不容懷疑」是對現況的描述，則大概沒有人會同意。簡單地說，司法威信是一種聲譽，所有的聲譽都有一個共同的原則：它只能努力贏得（earn），不能自我主張（claim）。皇后要如何才可能贏得聲譽呢？不外乎要在兩方面的制度設計做努力：其一，就是皇后的遴選過程，其二則是皇后日常生活表現的評鑑。
純筆試 考不出貞操
中華民國的公務人員概有四種產生方式：（一）選舉，如總統、民代、市長；（二）遴選，如大法官、考委、監委，先經過一個薦審委員會篩選審查，再報請立法院通過；（三）考試，包括高普考與特考進用者；（四）政務官與機要人員。以上管道第四種人數極少，也沒有任何積極資格以為規範，在此不論。其餘三種人員產生方式中，我認為最欠缺操守篩選功能的，就是考試。
如所周知，選舉就是要接受選民的檢驗。雖然民代與民選首長時有涉賭涉色的傳聞，但大致而言，只要證據確鑿，都會遭到選民篩選唾棄。監委考委等遴選委員會多少也有篩選檢驗的功能，聲望不佳者根本不可能進入推薦名單。前述（一）至（三）種管道唯一對當事人操守背景一無所知者，就是「考試」。不幸的是，台灣的司法官就恰是由考試所產生。雖然考試通過後還有年餘的司法官培訓過程，但外界也鮮聞有人在培訓期間因操守不佳而退訓者。
公務員 外在監督多
如果每年有萬人報考特考，你有什麼理由認為金融特考成績前八％與司法特考成績前八％，其「操守」有什麼區別？如果一般考試錄用的公務員有可能打混貪瀆，那麼至少在先驗期待上，司法官沒有理由與其他公務員不同。
尤有甚者，一般高普考公務員其長官是爹、立委是娘、監院是公、檢調是婆，隨時可能被爹娘公婆修理，總是不敢倨傲散漫。但是，司法官有個「司法獨立」的大帽子罩著，再加上法律專業邏輯別人難以置喙，其職業生涯中外在的監督就少，相較而言阻礙其墮落的防衛力就較弱，其實比一般公務員誘惑更多。我們有什麼理由不對司法人員做「同等」的懷疑？
司法官 要改變篩選
如果要重建台灣人民對司法官的信心，就一定要在司法人員產生與養成的源頭，自始就加進操守篩選的閥門。如果擔任法官必須要司法官或律師特考及格、有十年以上檢察官或律師或法官助理或教學研究經驗、表現優異、經某個客觀團體審查者，才能被遴選，則顯然就是一種具有操守內涵的篩選過程。法官若這樣產生，再加上職業生涯中嚴格的評鑑與淘汰，則林洋港所描述的理想就庶幾接近事實。
（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）
<以上反映作者意見，不代表本社立場>
